Прорыв радиатора и затопление

Адвокат Котельников Дмитрий Вячеславович

Об этом деле

Гражданское дело: Затопление

Период — 2022 год

В 2022 году ко мне обратился клиенты у которых в летний период во время их отпуска, произошел прорыв радиатора, причиной которого оказалось не выдержал терморегулирующий клапан в результате которого были затоплены две квартиры.

Работа по делу

Я сразу начал свою работу с момента составления акта управляющей компанией, где мной были отражены важные моменты, после этого мной также были приглашены независимые эксперты, которые указали причину затопления и ответственность лиц на которых она распространяется. Виновниками в этом случае были управляющая компания, которая перед испытаниями систем отопления не провела осмотр радиаторов в жилом доме в результате, которого и произошел прорыв.

Учитывая, что управляющая компания отказалась признавать себя виновной мы также вынужденны были обратится в Завьяловский районный суд УР. В ходе которого мы доказывали, что ответственности внутри домового имущества (радиатора) лежит на управляющую компанию.

Позиция управляющей компании встала на том, что в новых домах разветвление отопительной системы построена на горизонтальной разводке отопления, соответственно с этим ответственность должна лежать на собственнике жилого помещения.

Наша позиция была выстроена на позиции Верховного Суда РФ, в том, что зона ответственности ложится на управляющую компанию, когда радиатор не может быть собственником жилого помещения демонтирован им самостоятельно и при замене радиатора это не влияет на других жильцов отключению отопительной системы и второй ключевой момент запорное устройство должно не находится в зоне жилого помещения. То есть только при наличии обоих факторов ответственность снимается с управляющей компании.

Результат

Однако суд первой инстанции не воспринял нашу позицию и встал на сторону управляющей компании. Вместе с тем, мной была подана апелляционная жалоба, которая была рассмотрена Верховным судом УР и суд отменил решение первой инстанции и согласился с нашими доводами и судебной практикой вышестоящих судов, тем самым наши заявленные исковые требования были удовлетворены в полном объеме и ответственность возлегла за причиненный ущерб на управляющую компанию. Не удовлетворенная решением, управляющая компания обратилась с кассационной жалобой в Шестой Кассационный суд РФ, но судом кассационной инстанции их жалоба была оставлена без удовлетворения.